摘要： Halliday，Thompson，Eggins，Downing and Locke等学者对气象过程（Meteorological process）中的it，存在过程中的there，被动语态的被动标记by以及感叹句中的what与how等没有概念意义的成分所进行的功能语法略论缺乏前后一致性，没有标准可以遵循。本文通过深入略论试图阐明：（1）这些形式标记的句法影响不可低估，但它们没有实际概念意义，在功能语法略论中不宜笼统地把它们划归其它功能成分；（2）形式标记的功能语法略论是有规律可循的。
关键词： 形式标记；元功能；略论
Abstract: There is a lack of consistency and standard in the functional
analyses by such scholars as Halliday, Thompson, Eggins, Downing and Locke
of "it" in the Meteorological process, "there" in the Existential process,
passive formal marker "by" in the passive voice, and what/how in the exclamatory
clause, which have no ideational meaning. This paper presents an analysis
and attempts to elucidate two points: (1) Such formal markers may not be
included in other functional components in functional analysis because
they have no actual ideational meaning although their syntactical significance
can not be neglected; (2) Certain rules can be found for the functional
analysis of such formal markers.
Key words: formal marker; metafunction; analysis
1． 引言
元功能思想是系统功能语法一大核心思想，对语言及语言应用的诸多解释可以通过元功能略论来进行。而关于只有形式意义的语言成分的略论，系统功能语法律者当前所提供的解释有待进一步研讨。Halliday，Thompson，Eggins，Downing
and Locke 等学者在略论形式标记时时而把它们与有实际概念意义的语言成分合并起来作为一个功能成分，时而把形式标记与其它成分分隔开进行功能略论，这种略论缺乏连贯性和一致性。我们试图通过对气象过程中的it，存在过程中的there，被动语态的被动标记by以及感叹句中的形式标记what与how的略论，说明形式标记的功能语法略论是有章可寻的。为说明问题，我们分别考察了上述学者对这些形式标记所作的功能略论，然后从元功能的三个主要层面出发提出我们的略论，找出其中的可能规律。限于篇幅，概念功能层面我们仅讨论及物性系统，语篇功能层面只讨论主位结构，人际功能层面只讨论语气系统。需要特别指出的是，我们这里所说?quot;标记"不是"Markedness"，而是"formal
marker"。
2． 形式标记的元功能略论
2.1 概念功能层面
概念功能层面的典型略论是及物性略论。关于it，Halliday（1994: 143）认为类似"It’s raining"这样的分句属气象过程（Meteorological
process），是间于存在过程和物质过程之间的一种过程类型。他指出，it可当作主语，但没有参与者角色，也没有及物性方面的功能；类似It’s
blowing / It’s raining可以解释为没有参与者的物质事件，而类似It’s foggy/cloudy/misty/hot等可解释为联系过程，其中的it
是"载体"（Carrier）。Halliday没有提供具体的图例略论，我们仍然弄不清他是否将气象过程中的it与其它语言成分分隔开来略论。Thompson（1996:
77-8）也认为表天气或时间的分句没有参与者，主语it没有概念意义。这样，从及物性角度来看，表天气或时间的分句只有"过程"。Thompson（1996:
233）是如下略论这种分句的：
It was snowing heavily outside
过程：物质 环境成分：方式 环境成分：方位
Downing and Locke（1995: 37）也指出，表示时间、气象条件及距离的it无概念意义。但他们没有提供具体略论。
由于表气象、时间、距离的分句中it无概念意义，没有参与者角色，因而将it一并划归过程是没有说服力的。Thompson将it与"过程"划归一体显得不够严密，他的略论似乎说明动词成分之外的成分也可以充当过程。依上所述，建议对该类分句作及物性略论时统一把it与其它成分分隔开，不作具体略论。比如：
It was snowing Heavily outside
过程：气象 环境成分：方式 环境成分：方位
对类似It’s foggy/cloudy的分句是否可以当作联系过程仍然有争议。但这些分句中的it仍然没有指代任何概念实体，无概念意义，它仅仅是个形式标记，它的省略形式Foggy/Cloudy在意义上与原分句没有异同。把无所指的it当作联系过程中的"载体"是不够严密的。因此，及物性略论时也可以把it单独分开。
关于存在句中there的概念功能略论，Halliday（1994: 142-3）、Eggins（1994: 254-5）、Thompson（1996:
101）和黄国文（1999: 140-142）持有相同的观点。他们都认为，类似There was a lamp leading down与Maybe
there’s some other darker pattern这样的分句只有一个参与者，即"存在物"（Existent）。There同样是个形式标记，没有概念意义，它的功能仅仅是排除再用一个主语的需要或可能。Eggins（1994:
254-5）特别举例（There was snow on the ground）说明在概念功能层面无需对there进行略论。Thompson（1996:
101）比较了这类过程和相应的物质过程：
Maybe there is some darker pattern
过程：存在 存在物
Maybe some other darker pattern exists
动作者 过程：物质
我们知道，存在过程是过程类型中较为特殊的一种，因为该过程中除了参与者（"存在物"）之外就是"环境成分"，而且"环境成分"不是强制性的，可以省略。这样，there既不是参与者，也不是环境成分，只具有形式上（结构）的意义。因此，在概念功能这个层面上对存在过程中的there作上述略论是可行的。即把there单独隔开，作为一个没有概念意义的形式标记，不加以处理。
关于被动语气中的被动标记by，Halliday无论是在作格略论（如对The glass was broken by the cat）（1994:
170）还是在及物性略论（1994：110，113，125，172，283）中都把它与参与者角色连成一体，当作一个功能成分，共同充当参与者角色。但在讨论主语、动作者与主位的重合问题时，他又把by单独隔开并加以略论（Halliday
1994: 34 ）：
（a）
I caught the third ball
主位/主语/动作者
（b）
I was caught by the second
主位/主语
（c）
the third I stopped
主位 主语/动作者
（d）
by the fourth I was knocked out
主位/动作者 主语
而在后来对具有语法隐喻的分句作双重略论时，Halliday（1994: 345）又把by与"过程"（动词部分）划在一起，共同充当"过程"，如下所示：
the guests’ supper of ice cream was followed by a gentle swim
功 能 参与者：被识别者/价值 过程：联系 参与者：识别者/标记
类 别 名词性词组 动词性词组 名词性词组
Thompson在对被动标记by进行及物性略论时倾向于将by与参与者连为一体统一充当某一个功能成分（1996：85，111）。例如对The speech
was followed by polite applause.这样的联系过程略论时，他把by化入"识别者/标记"（1996：96）。但对分句"Who
has her calculator been taken by?"Thompson（1996: 30）是如下略论的：
Who has her calculator been taken by?
动作者 目标 过程
而对since 1815 the country had not been disturbed by any war这一分句进行及物性略论时，他又把by与any
war一并划归"动作者"。
Halliday与Thompson略论被动标记by时采用了不同标准，前后不一致。这说明对被动标记by的略论仍然没有明确。在比较主位、主语与动作者的重合问题时，Halliday并未把by考虑进去。这恰好说明，形式标记by在概念功能层面上并没有实际概念意义，不宜与功能成分划归一体。Fawcett（in
press）对介词的分类有助于我们对这个问题作深入理解。他认为介词可划为两种，其中一种有语义含义，如in，英语论文题目，at，in front of等表"地点"联系；on，before，at，in等表"时间"联系。第二种介词没有实际含义，仅仅表明补语是参与者角色，如The
papers were checked by the customs officer中的by只表明customs officer是参与者，the
shooting of the policeman中的of只用来表明the policeman是参与者。我们认为被动标记by正是属于第二种情况，因此，不宜把它划归参与者或过程，应把它与其它成分隔开并当作无需进一步略论的形式标记，如：
Or being recognized and thanked by former patients
过程：心理 过程：言语 感觉者/说话者
作为直陈语气中肯定句的一种类型，感叹句可以分为两种，一种为minor clause（姑且译为非语气句），一种为major clause（且译为语气句）。非语气句由于缺少"过程"，难以对它进行概念功能略论；而对语气句（如Thompson所举的How
absolutely lovely she looks tonight!与What a nice plant you’ve got!）可以进行及物性略论。问题在于应该把what/how划归什么呢？参与者、过程或是环境成分？关于这一点，系统功能语法律者们没有提供具体略论。
我们认为，感叹句中的what/how仍然没有概念意义，它们只是一种形式标记。无论是语气句还是非语气句，无论有没有what/how，感叹句是通过语音来体现的，它的感叹句属性不随what/how改变。没有what/how，感叹句的意义也不会改变，只是语气上有些异同而已，如："What
a lovely day!"与"A lovely day!"。因此，在概念功能层面对感叹句作略论时，仍然可以把how/what作为纯形式标记，不划归任何参与者或过程或环境成分。
2.2 语篇功能层面
英语中it使用得较多的情况是传统语法所说的分裂句。对于分裂句中it的语篇功能略论可参见黄国文（1999）。本文只讨论表时间、气象的分句中it的语篇功能。
气象过程（如It was pouring）及表时间的分句（如It is half past seven）的主位结构不象"分裂句"中的主位结构那样有争议。学者们依据"主位"的定义"话语的出发点"（the
point of departure of the message）（Halliday 1994: 37）把it当作主位，其余的为述位（Downing
& Locke 1992; Eggins 1994; Thompson 1996）。
但由于it 是个形式标记，没有意义，划为主位就与Halliday的基本观点"主位"是"分句所涉及的东西"（that with which the
clause is concerned）（Halliday 1994: 37）不相符，因为it没有任何指代或概念意义，并非属"that which
the clause is concerned"。"主位必须要表达及物性的一个方面，参与者、过程或环境成分"（Theme must always
include a constituent that plays a role in transitivity: a participant,
process or circumstance）（Thompson 1996: 136）。如&2.1所述，it没有参与者角色，不是过程，也不是环境成分，因此不是主位，更不是经验主位（Experiential
Theme）。对此，Enkvist（1993）提出的凡是主语就可当作主位的"主语假说"（the subject hypothesis），Stainton（1993）的"助动词假说"以及Berry（1989/1995）的"动词前假说"都未得到广泛认同，我们不予细察。
如上所述，Halliday把It’s foggy/cloudy/misty/hot等分句当作联系过程，并认为it是"载体"（Carrier），这说明他主张把该类分句中的it当作主位，因为"载体"是参与者角色。由于这类分句中的it没有表达及物性的的任何一个方面，当作主位就与"主位必须要表达及物性的一个方面"相矛盾。对这类分句作语篇功能略论时，建议把其中的it看作形式标记，把分句看作只有述位、缺少主位的分句。
当然，在表气象过程的一些分句（如The wind’s blowing. The sun’s shinning等）中，情况又有所不同。The wind/sun在语篇功能层面上是主位，在概念功能和人际功能层面上可分别充当参与者和主语。
对于存在过程中的there，Halliday把there当作主位，其余部分为述位。Thompson则把there与there后的动词共同看作主位，其余部分为述位。此外，Halliday（1985/1994），Martin（1992）与Eggins（1994）都明确指出存在句中there是主题主位（即Thompson所说的经验主位）。Eggins（1994:
289）还特别指出，存在过程中的there属特殊情况，它不是参与者角色，也不是环境成分，但它是主题主位（Topical Theme）。对此，黄国文（1999:
139-140）认为"把无所指、不具备参与者角色或环境成分的there当作主位在理论上很难令人信服"。他还指出，存在句中there对及物性并无任何作用，发音与the一样，它实际上是一种主位手段，表明过程中实际主位即将出现，可称之为"主位引发语"（thematic
buildup），例如：
There was a cat on the mat
主位引发语 主位 述位
把there was当成主位引发语是对该问题的一大突破。但从另一个角度来看，上面这个分句的主位结便成了"a cat on the mat"，这是一个没有谓体的分句。而动词be在该类分句中至关重要，有些语境中甚至可以用stand，hang等实义动词替换be。一旦用实义动词替换后，这种分句中的过程就由动词体现。因此，把there
was当成主位引发语仍然不能完全解决对存在句各种情形的语篇功能解释。
实际上，存在句中的there仍然是个形式标记，没有任何概念意义，Halliday曾指出，存在句中的there"没有表述功能"（has no representational
function）（1994：142）。依据这一点，我们认为略论存在句的主位结构时，可以不对there作语篇功能略论，将它独立划开。但问题在于该如何略论there后的成分呢？一种办法是参照Thompson（1996:
124）对祈使句的语篇功能的略论（Leave the lamp there）把存在句中的be当作主位（如下图所示）。换句话说，祈使句与存在句有相同的主位结构，区别在于后者以一个强制性的形式标记there开头。另外一种办法是参照赵彦春的观点把there后的部分全部划归述位。赵彦春认为，Thompson把祈使句中的动词（如leave）当作主位是无法令人信服的，祈使句实际上有一个隐含主位，而留下的部分都是述位。这样，我们同样可以说祈使句与存在句有相同的主位结构，区别在于后者以一个强制性的形式标记there开头。如下图所示：
Leave The lamp there
主位 述位
There was a cat on the mat
主位 述位
There was a cat on the mat
述位
被动句的被动标记by在普通被动句式中的语篇功能不难辨别，因为在普通被动句式中，by与名词词组共同充当述位。我们要讨论的是被动句中被动标记by与动作者位于句首的情况，如：by
her nephew she was sent flowers. Halliday对这类分句作语篇功能略论时并没有把by作为主位的一部分，但他没有提供一个可以参照的基本标准（参见&2.1）。Fawcett（in
press）认为，被动句中的by只是用来引出谁是参与者角色而已，它本身没有概念意义。
细心考察就不难发现，被动句中"by词组"提前并置于句首时，by一方面是用来标示参与者角色之间的联系，另一方面是用来突出主位，实现特定的语篇衔接功能。在略论它的语篇功能时，同样可以不对by作任何略论，而把它与动作者隔开，不划归主位部分，如：
By the fourth I was knocked out
主位 述位
如前所述，感叹句中有些属"无语气句"，如How interesting! Congratulations! Hello! Sue!等。而只有"语气句"才有完整的主位结构，"无语气句"没有明确的主位结构，也无法对它进行主位结构略论。Thompson（1996:
124-5）是如下略论"语气句"类型的感叹句的主位结构的：
What a nice plantHow absolutely lovely you’ve got!she books tonight!
主位 述位
同样，感叹句中的what/how只是形式标记，不使用what/how并不作用感叹句的属性。what/how在感叹句中并没有任何概念意义，因为感叹句的感叹特征是由语音来体现的。它们不仅只是形式标记，而且不属于强制性的形式标记。因此，对该类分句进行主位结构略论时不宜考虑形式标记what/how，它们仍然不是参与者，没有充当过程，也不属于环境成分，英语论文范文，如：
What a nice plant you’re got!
主位 述位 1 |
